tag:blogger.com,1999:blog-1782873649023193473.post5880384098027301471..comments2009-07-08T10:52:37.056+03:00דודhttp://www.blogger.com/profile/04627844104636906352noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-1782873649023193473.post-47061807011409922562009-07-08T10:52:37.056+03:002009-07-08T10:52:37.056+03:00@ofri<br /><br />1. אני מאוד לא מסכים איתך בעניין מתן הגמול בצורת פקדונות ולא כמשכורת, בדיוק מהסיבות שציינת. אולי חוסר האמון של המדינה והצבא בחיילים אומר משהו גדול יותר, משהו בסגנון: אנחנו מודעים לכך שאנחנו מגייסים לצה&quot;ל אנשים אשר אינם בוגרים בנפשם ואינם מסוגלים לקבל החלטות מושכלות. האמנם רק לגבי עתידם? אולי גם בשדה הקרב.<br /><br />2. הסיבה השניה בגינה צריך לתת שכר ולא מענקים - חוסר התמחור שגורם לבזבוז, כפי שאמרת.שיhttp://www.blogger.com/profile/02749740658269579128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1782873649023193473.post-54972909845373539342009-07-07T12:13:33.371+03:002009-07-07T12:13:33.371+03:00@נמרוד:<br />אתה טוען טיעון נגד טענת אי השיוויון שאנחנו מעלים. <br />ראשית, חשוב לזכור שטיעון אי השיוויון אינו הטיעון היחיד שלנו, וכנאה גם לא המרכזי. הטיעון המרכזי הוא זה: צה&quot;ל יהיה טוב יותר (קרא: יספק יותר בטחון למדינת ישראל ולאזרחיה) אם יהיה מקצועי והתנדבותי.<br /><br />לגבי הטיעון שלך כלפי טיעון אי השיוויון: בעצם, אתה מציע פתרון חלופי לבעיית אי השיוויון - לגייס את כולם. אתה צודק, זה באמת יפתור את בעיית אי השיוויון. אך צריך לפתור את בעיית אי השיוון בתוך שיפור הבטחון של המדינה ואזרחיה. (אחרת, גם פתרון של הוצאה להורג של כולנו פותר את בעיית אי השיוויון....)<br /><br />למה צה&quot;ל צריך לגייס את כולם? מה ההגיון בגיוס אנשים שבאופן מובהק אינם מתאימים לשירות צבאי ואין להם כישורים או רצון לשרת בצבא? הרי גם חינוך זו משימה לאומית חשובה, אך אנחנו לא מגייסים בכפייה את כל העם לשרת במשרד החינוך. והסיבה ברורה - לא כל אחד מתאים להיות מורה. להיות מורה זו עבודה רצינית, שדורשת השקעה אדירה, מסירות ומיומנות רבה. כך גם להיות איש צבא. <br />ההגיון היחיד בגיוס כל העם לצבא מתבהר כאשר אתה מודה שאין לזה קשר לבטחון המדינה. למעשה, <b>אתה משתמש בצבא כקייטנה אדירה ויקרה</b> שמטרתה ליצור גיבוש, תחושת הזדהות, לצמצם פערים בחברה ע&quot;י מתן שכר דיפרנציאלי לפי מצב כלכלי של המשפחה (ידוע בכינויו בצה&quot;ל תשמ&quot;ש) וכו&#39;. <br /><br />בנוסף, נניח לצורך הדיון שרוצים לגייס את כולם. האם אתה באמת חושב שזה ריאלי? גיוס ערבים שנחשבים על ידי רבים כאויבי המדינה, או לפחות כבעלי פוטנציאל גבוה יותר לפגוע בבטחון המדינה. גיוס חרדים שיש להם מספיק כח פוליטי כדי לדרוש (ולקבל) כל תנאי הזוי שירצו על מנת להתגייס (הגדלה לא פרופורציונית של שירותי הדת הצבאיים וכו&#39;). במקביל שירות לנשים שידרשו (ובצדק) שיוויון מלא ושילוב מלא בכל התפקידים (מה שיתנגש עם הדרישות של החרדים). גיוס אנשים בעלי בעיות רפואיות שלא מאפשרות להם לשרת? גיוס אנשים שהצבא בחן ומצא שאין לו שום תפקיד בשבילם (בגלל מחסור בכישורים, מוטיבציה או כל סיבה אחרת)? בקיצור, אנחנו חוזרים לשאלה האם תפקידו של הצבא לייצר בטחון למדינת ישראל, או בהגדרה לגייס את כולם, סתם כדי שנוכל להגיד שיש שיוויון.ofrihttp://www.blogger.com/profile/12242578403493817055noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1782873649023193473.post-37165347057271197932009-07-07T11:34:51.622+03:002009-07-07T11:34:51.622+03:00יש טיעון אחד סביר בזכות מתן הגמול לחיילים בצורת פקדונות/מענקים בתום השירות ולא כמשכורת. כך יש סיכוי גדול יותר שהכסף ישמש למימון לימודים או פתיחת עסק לאחר השרות, ולא על ממתקים, סיגריות, אלכוהול וסמים בשק&quot;ם תוך כדי השירות.<br /><br />זה אומנם טיעון מתנשא מאוד, שמניח שרוב האנשים טיפשים, ולא ראוים לחופש בחירה מה לעשות עם כספם ועם עתידם. אך לצערי הוא מדויק למדי...<br /><br />הסיבה שאני אישית מאמין שיש לתת גמול בצורת שכר ולא הטבות כאלו, הוא שכפי שכתב שי בפוסט, חיילים <b>יתפסו</b> כמשאב יקר יותר בעייני הצבא ואז השימוש בהם יהיה מושכל יותר.ofrihttp://www.blogger.com/profile/12242578403493817055noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1782873649023193473.post-35544977745768389182009-07-04T12:44:42.615+03:002009-07-04T12:44:42.615+03:00התשובה היא כן.<br />הפרטים - בפוסט הבא.שיhttp://www.blogger.com/profile/02749740658269579128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1782873649023193473.post-43270874921035643242009-07-04T12:26:33.521+03:002009-07-04T12:26:33.521+03:00הטענה המרכזית שלכם נגד צבא העם היא שצעירים רבים ממילא לא מתגייסים. אבל לא הצגתם ובטח שלא התמודדתם עם טענת הנגד הבאה: &quot;שיעורי הגיוס היום לא טובים וזו טעות. צה&quot;ל צריך לגייס את כל העם ולא לאפשר למשתמטים לחמוק מהשירות&quot;. אתם מתייחסים להשתמטות כעובדה מוגמרת בעוד שאפשר לראות בה בעיה שאפשר וצריך לפתור. כנ&quot;ל לגבי בעיית השירות הלא משמעותי- אתם מתייחסים לתפקידים הגרועים בצבא כאל עובדה מוגמרת בשעה שפשוט צריך לוותר עליהם. לאחרונה שמעתי על חיל מסויים שויתר על 2/3 מהפקידות והעביר אותן לתפקידים חשובים יותר.<br /><br />התשובה האפשרית שלי לטיעונים אלו היא שגם אם נגייס את כל המשתמטים הצבא אולי יחזור להיות צבא העם אך מערכת החינוך שלנו במצב כה רעוע, שלמתגייסים הטריים אין ידע מקצועי ואין בכלל מושג מה זה מקצוענות. הצבא יסבול מכך וסופו שישקיע משאבים רבים מדיי בחינוך אנשיו לערכי עבודה בסיסיים במקום לנצל עובדים מקצועיים לעבודה מועילה - שזה בערך מה שקורה עכשיו ולא מביא תוצאות מספיק טובות. אגב, גם לטענה זו יש דוגמא נגדית בדמות חיל האויר.<br /><br />בקיצור, יש בויכוח הזה פוטנציאל למכבסת מילים איומה ולהצגת כל טיעון בצורה משכנעת. כל צד שבוי בקונספציות שלו ולכן אני רוצה לשאול - האם נעשה ניתוח כלכלי אמיתי של קונספט הצבא המקצועי בצה&quot;ל? האם הנושא נבחן לעומק או שכולנו סתם מקשקשים?נמרודnoreply@blogger.com